A Pena de Morte
INTRODUÇÃO
Artigo 3º:
“Todo o indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.”
Artigo 5º:
“Ninguém será submetido a tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.”
Esta sentença é aplicada para a punição de crimes, no entanto pode haver a eliminação dos considerados “indesejáveis” (deficientes físicos ou mentais, judeus e homossexuais) sendo este considerado um acto arbitrário, ou seja um acto em eu as pessoas podem escolher morrer.
Na actualidade quase todos os países da Europa Ocidental aboliram a pena de morte, tendo sido Portugal o primeiro, seguido da França e da Alemanha. A convenção europeia dos direitos humanos recomenda a sua proibição.
Apesar de nos Estados Unidos da América, durante os anos de 1970 a pena de morte ter sido suspensa, foi retomada passado pouco tempo e juntamente com o Japão são dos únicos países democráticos a aceitarem a pena de morte.
O país que mais recentemente aboliu a pena de morte foi as Filipinas em Junho de 2006.
Em termos de crimes civis, a ultima execução foi no ano de 1846, e em crimes políticos no ano de 1852, no decurso do reinado de D.Maria II.
No reinado de D.Luis a Pena de morte foi abolida para todos os crimes com excepção dos militares.
Como se pode constatar, no nosso país, já na monarquia a Pena de Morte era considerada, por alguns, como uma forma “odienta” de fazer justiça, tendo sofrido várias alterações até ser totalmente abolida.
Legenda:
Azul: Abolida para todos os crimes
Verde: Abolida para todos os crimes, excepto os cometidos por exemplo, e tempo de guerra
Laranja: Abolida na prática, mas legal
Vermelho: Pena de Morte legalizada
PRINCIPAIS PAÍSES COM PENA DE MORTE EM VIGOR:
Afeganistão
China
Singapura
Estados Unidas da América
Indonésia
Irã
Paquistão
Apedrejamento: Lançam-se pedras sobre o condenado até a sua morte.
Câmara de gás: O condenado é colocado numa câmara qual se liberta um gás mortífero.
Crucificação: O condenado é pregado pelas mãos e pés numa cruz, deixando-o numa morte lenta e dolorosa.
Decapitação: Consiste em cortar a cabeça ao condenado com uma espada, machado ou guilhotina.
Fogueira: O condenado é queimado vivo.
Fuzilamento: Um pelotão dispara sobre o condenado.
Injecção letal: Administra-se no condenado uma mistura fatal de produtos químicos, por via intravenosa.
Outros exemplos:
- Asfixia
- Esmagamento
- Afogamento
- Garrote Vil
- Forca
- Empalamento
- Lapidação
- Não há direito de julgar os outros, por mais graves que sejam os crimes cometidos
- O sofrimento a que a pessoa fica sujeita é indescritível, tanto a nível físico como psicológico
- A pena de morte é um processo irreversível, no caso de enganos judiciais
- A pessoa executada pode ter cometido os piores crimes, até o de matar, mas ao executar a pena de morte, estamos igualmente a matar e a cometer um crime (violência não se resolve com mais violência)
- A prisão perpetua pode resolver muitos problemas de criminalidade humana
- A pena de morte é discriminatória.
As pessoas e países a favor da pena de morte, têm a sua opinião fundamentada no seguinte:
- Os crimes mais horríveis, como a pedofilia, o rapto de crianças e as violações devem ser punidos sem dó nem perdão com a pena de morte
- A maioria acredita que o índice de criminalidade diminuiria
- Somos todos nós que sustentamos os criminosos que ficam na prisão com todas as regalias
- Só a pena de morte tem valor suficientemente grande para cobrir a brutalidade humana
A CONCEPÇÃO ÉTICA E MORAL DA PENA DE MORTE
“Todo o indivíduo tem direito á vida”. Será que a Pena de morte respeita este artigo? Teremos nós o direito de julgar os outros seres iguais a nós?
A Pena de morte retira a vida a um ser que foi julgado e acusado de um crime, que seja suficientemente grave para ser punido com a morte.
A dor física e psicológica que uma pessoa, como nós, sente ao saber que vai morrer, da maneira mais horrível possível é indescritível. Sim, uma pessoa como nós, pois somos todos iguais, o que mudam são os comportamentos das pessoas…, ou dos indivíduos? Pois… porque quem considera a Pena de morte como uma maneira eficaz de punir os crimes só pode ser um individuo, ou seja uma pessoa sem sentimentos, apenas um ser animal e irracional.
Por mais que um ser tenha cometido os crimes mais horríveis, nenhum ser, muito menos um ser igual a ele, tem o direito de julgar o outro, ainda para mais com a morte. Não somos nós seres todos iguais? Não temos os mesmos direitos e deveres? Como podemos ter a capacidade de julgar uma pessoa? Somos ou não tão pecadores como eles?
A Pena de morte vai completamente contra a ética, contra o que supomos ser o correcto. A ética valoriza o bem para a vida, com o pensamento no bem para o outro, muitas vezes antes do bem para nós mesmos. Como poderemos então, julgar um acto com a morte? É eticamente incorrecto, vai contra todos os princípios que põem em causa a ética. Num lado diferente, mas dependente da ética, temos a moral, a lei que visa uma vida boa, mas que deve ser pensada através da ética, para assim agirmos de acordo com o que consideramos correcto.
Um juiz tem um papel fundamental quando julga um crime. Por um lado pode ter a lei que pode ou não aceitar a pena de morte, por outro lado tem a ética e os princípios que acha correcto. O mal é que os juízes, em geral, seguem a tendência adoptada na administração da justiça penal, excessivamente comprometidos com os formalismos que, na realidade, servem ao interesse dos principais interessados.
Apesar de sermos seres livres, temos de nos responsabilizar pelas consequências dos actos que realizamos, só assim seremos verdadeiramente livres. Deste modo, a justiça deveria julgar os culpados com mais rigidez. Esta rigidez, permitira que não houvessem enganos, o que é quase impossível, e assim, ao menos os culpados seriam condenados por crimes que cometeram. Isto muitas vezes não acontece, pois os erros judiciais levam a que um inocente seja executado podendo mais tarde vir-se a descobrir que o condenado era inocente. Este é um lado muito negativo da pena de morte – é irreversível.
Religiosamente falando, como muitos acreditam, se é Deus que dá a vida, só ele a deve tirar e nenhum ser humano tem o direito de julgar outro ser igual a ele e condená-lo á morte.
A pena de morte, é pois, considerada eticamente incorrecta, não respeitando os direitos humanos, pois todo o ser tem o direito á vida.
ES A FAVOR OU CONTRA A PENA DE MORTE?
Deixa o teu comentário...
(Trabalho de Filosofia - 10ºano)
6 comentários:
Contra, completamente C.O.N.T.R.A
"Artigo 3º:
“Todo o indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.”;
Artigo 5º:
“Ninguém será submetido a tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.”;"
nao compriendo este argumento contra a pena de morte, quando em 1º lugar foi o proprio julgado que nao a comprio,
isto, como deves saber, a pena de morte nao e aplicada em simples furtos, qual e o problema etico em sentenciar um individuo com a pena que ele proprio sentencio a todas as suas vitimas? todas aquelas pessoas que foram turturadas mortas etc, tb tinham direito a vida, mas este foi-lhes revogado da mesma maneira, isto sim nao a e etico! nao vamos defender assacinos em serie, coitadinhos nao e etico, assim vamos longe vamos..
"- A prisão perpetua pode resolver muitos problemas de criminalidade humana" -> nao temos todos direito a vida e liberdade? nao e etico prender criminosos segundo o raciucionio contra a pena!
"A Pena de morte vai completamente contra a ética, contra o que supomos ser o correcto.
A ética valoriza o bem para a vida, com o pensamento no bem para o outro, muitas vezes antes do
bem para nós mesmos."
matar turtorar e afins tb nao e etico, mas isso nao me parece que preocupe os criminosos, e portanto nao vou ser eu, familiar conhecido ou ate nada relativamente a uma vitima, que vou ter pena e seguir a etica quando for punir o criminoso
"Mas termos nós o direito de julgar pessoas que são tão humanas como nós? Saberemos o que é certo e errado? "
vivemos em sociedade, o que e certo e errado ta definido a muitos seculos, varia de sociedade pa socieade, de crença para crença,
punir sempre esteve presente na sociedade, sempre estara, so assim a vida social e possivel.
TU nao es livre, pensa bem, nao tens liberdade, nao podes fazer o que te apetece, es condicionada por regras, plo certo e errado, mas cumpres, achas justo deixer impune quem nao compre exageradamente isso?
pena de morte sim, apesar de nao concordar com alguns metodos de execuçao;
"Artigo 3º:
“Todo o indivíduo tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal.”;
Artigo 5º:
“Ninguém será submetido a tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.”;"
nao compriendo este argumento contra a pena de morte, quando em 1º lugar foi o proprio julgado que nao a comprio,
isto, como deves saber, a pena de morte nao e aplicada em simples furtos, qual e o problema etico em sentenciar um individuo com a pena que ele proprio sentencio a todas as suas vitimas? todas aquelas pessoas que foram turturadas mortas etc, tb tinham direito a vida, mas este foi-lhes revogado da mesma maneira, isto sim nao a e etico! nao vamos defender assacinos em serie, coitadinhos nao e etico, assim vamos longe vamos..
"- A prisão perpetua pode resolver muitos problemas de criminalidade humana" -> nao temos todos direito a vida e liberdade? nao e etico prender criminosos segundo o raciucionio contra a pena!
"A Pena de morte vai completamente contra a ética, contra o que supomos ser o correcto.
A ética valoriza o bem para a vida, com o pensamento no bem para o outro, muitas vezes antes do
bem para nós mesmos."
matar turtorar e afins tb nao e etico, mas isso nao me parece que preocupe os criminosos, e portanto nao vou ser eu, familiar conhecido ou ate nada relativamente a uma vitima, que vou ter pena e seguir a etica quando for punir o criminoso
"Mas termos nós o direito de julgar pessoas que são tão humanas como nós? Saberemos o que é certo e errado? "
vivemos em sociedade, o que e certo e errado ta definido a muitos seculos, varia de sociedade pa socieade, de crença para crença,
punir sempre esteve presente na sociedade, sempre estara, so assim a vida social e possivel.
TU nao es livre, pensa bem, nao tens liberdade, nao podes fazer o que te apetece, es condicionada por regras, plo certo e errado, mas cumpres, achas justo deixer impune quem nao compre exageradamente isso?
pena de morte sim, apesar de nao concordar com alguns metodos de execuçao;
Todos temos o direito á liberdade...!? pois bem... A lei diz que nascemos seres livres e o direito à, vida é o bem mais precioso... todavia, refere-se que a nossa liberdade só é Nossa, enquanto não obstruir a de mais ninguém... "impedir a liberdade de outros"... é muito ingrato analisar isto porque eu não sou a favor de combater crime com violência... Mas acho sim, talvez de um ponto de vista cruel, que devia sim, em casos muito particulares, extremos por assim dizer, ser aplicada... O Direito existe para proteger, nós indivíduos. Agora, não me digam que Saddam Hussein era um individuo, quanto muito uma pessoa. Deviam ser executados todos os monstros replicas como essa criatura.. Não me comovi nem senti qualquer pena por ser executado, senti antes da população de uma vila que ele chacinou por mero capricho para testar uma arma biológica... ver os corpos atulhados, mulheres a carregar crianças caídas no chão.. homens, etc... prisão perpétua seria dinheiro de contribuintes mal empregue... Agora sou completamente contra a Países como a china que executam por trafico de drogas e crimes fiscais, se assim fosse em Portugal estava tudo morto lol... Incomoda-me que as pessoas não sejam capazes de admitir que ao se imaginarem nessa situação no meio de tal atrocidades não sintam vontade de matar... acho que é hipocrisia, somos animais, é certo, com consciência noção do bem e o mal, mas não deixamos de ser primitivos em muita coisa... e dizer, meu deus que monstruosidade, o Haddam Hussein não devia morrer, ele cometeu crimes é certo mas não merece morrer... O QUÊ...!!!? não ele e outros como ele, merecem e deviam ser, sempre, tratados com a mesma frieza e repugnância com que eles prezam a vida dos outros...!
Antes demais queria desculpar-me pelo (Haddam) mas sim saddam...
e referir que utilizei ele como personagem para fazer entender a forma como me sinto em relação a esse... Tema! Eu sou contra a pena de morte, aplicada de forma banal, fazendo parte do sistema com a mesma frequência que uma coima... acho mal, errado e sou contra.. mas sou a favor quando se tratam de actos barbaros sem a menor duvida quanto aos factos...! o problema são os sistemas, porque são imperfeitos e existem falhas, como em qualquer outro oficio, mas brincar com uma vida, não é como cometer um simples erro de trabalho é serio, muito serio... mas aquando de existir provas concretas, impossiveis de ser corrobadas... e se tratarem de crimes tão monstruosos e impiedosos, não acho que a justiça deveria ser condescendente...
Eu axo isso td mt bonito..mas..kd as coisas nos dizes repeito o caso muda de figura..se imaginarmos que é cm alguém k amamos, k é assassinado por um homem sem razão alguma, secalhar já vamos pensar 2x...n há verdades absolutas!
Enviar um comentário